Annika hat mir einen Vergleich der 3 Pflichtlektüren, Der Prozess, Der Besuch der alten Dame und Michael Kohlhaas für das Abitur in Baden-Württemberg zugesendet, hier ist die Tabelle:
Vergleich: Der Prozess, Der Besuch der alten Dame, Michael Kohlhaas Tabelle
Inhaltsverzeichnis
Proceß | Besuch der alten Dame | Kohlhaas | |
Mensch | Moderne, undurchschau- bare Welt „Ellenbogengesell- schaft“ Äußerlichkeiten und soziale Stellung als Kriterien | Finanzkraft als bestimmende Kraft der Gesellschaft Materielle Interessen des Einzelnen bestimmen das Gemeinwohl und seine Werte | Absolutismus Spielball des korrupten Adels Bürgertum contra Adel |
Recht Rechtsinstanzen Gewissen/ Unrechtsbewusstsein (Schuld/Schuldein- sicht) | Willkürlich erscheinender, nicht nachvollziehbarer Prozessverlauf Undurchschaubare Instanzen Urteil Tod Am Ende Akzeptanz einer Schuld | Rechtsstaatliches Gerichtsverfahren, aber von Ill herbeigeführtes Fehlurteil „Gerechtigkeit“ ist käuflich Selbstjustiz „Urteil“ Tod Zunehmende Einsicht Akzeptanz der Schuld | Kohlhaas am Anfang als Muster des rechtschaffenen Bürgers Willkürliches und korruptes Rechtssystem Selbstjustiz Eingriff des Kaisers am Ende als oberste Instanz Urteil Tod Am Ende Akzeptanz der Schuld und des Urteils |
Kirche | Gefängniskaplan „Augen öffnen“ | Versagen der Kirche („Kümmern Sie sich um die Unsterblich- keit Ihrer Seele“) | Luther |
Religiöse Elemente | Rätselhaft (Parabel) Erbsünde | Profitieren vom erwarteten Reichtum (Kauf der neuen Glocke) Flucht aus der Verantwortung (Aufruf zur Flucht) Güllen und Claires Reichtum: (2. Mose 32,1–4) Rache und Vergeltung AT <-> Liebe und Vergebung NT | Kohlhaas als Erzengel Michael Beichte, [Absolution] und Abendmahl („Wohltat der heiligen Kommunion“) |
Persönlichkeitsprofil | K. karrierebewusst Wert auf soz. Stellung egozentrisch Triebhaftigkeit gefühlskalt -> Frau als Objekt Moderner Mensch Gefühlssteuerung wird durch Triebsteuerung ersetzt Hybris | Ills Streben nach sozialem Aufstieg (Verrat an Claire um die Krämertochter Mathilde Blumhard heiraten zu können); auf dem Sprung ins Bürgermeisteramt | Michael Kohlhaas: Gerechtigkeitssinn gefühlsgesteuert Starrsinn aufgeklärter, selbstbewusster Bürger Selbstsicht als „Stellvertreter des Erzengels“ Hybris |
Frauen | Frauen als Lustobjekt (Frl. Bürstner, Frau des Gerichtsdieners) gleichzeitig Männer als Objekt: Leni <-> K. und andere Angeklagte Elsa Untergeordnet in einer reinen Männerwelt | Frau Ill: unterliegt immer mehr der Verführung des Geldes und dem Druck des Kollektivs Claire: starke Liebe, die in Hass und Rache umschlägt. Berechnend und zielstrebig, Menschen als Marionetten Vergleich mit antiker Schicksalsgöttin Fräulein Luise | Lisbeth als gute Mutter und Ehefrau, rational denkend, gleichzeitig eigenes Denken dem Mann unterordnend, Von Kohlhaas nach ihrem Tod idealisiert (Beerdigung) und instrumentalisiert (Gespräch mit Luther) Mysteriös (Zigeunerin) Rolle der Heloise |
Lebensplanung – Schicksal – Zufall | Karriere – Aufstieg -> Direktor- Stellvertreter Prozess Eindringen in das Gerichtssystem | Ill: sozialer Aufstieg, vor dem Sprung ins Bürgermeisteramt Einholen der Vergangenheit Claire: Hingabe an Ill – Ills Verrat – Abstieg ins Bordell – Aufstieg durch den Multimilliardär Zachanassian – langfristige Planung ihrer Rache | respektabler Pferdehändler – Familienvater Tod der Frau Amulett |
Grenze und Grenzerfahrung | Private Grenze: Angreifbarkeit Verwischung örtlicher Grenzen | Vom einfachen Bürger zum Repräsentanten und zur obersten Instanz einer Kleinstadt Von einer zumindest nach außen geachteten Persönlichkeit zu einem „Halunken“ | Reale Grenze: Schlagbaum bei der Tronkenburg Rechtschaffenheit – Rebellion Familie – Ehre |
Schuld | Josef K. von fehlender Schuld überzeugt übersteigertes Selbstwertgefühl vorschnelles Urteilen, dadurch Fehleinschätzung unbekannter Situationen Frauen als Objekt Gericht setzt Schuld voraus; Unschuld nur in Legenden Erbsünde Türhüterparabel | Ill sieht Schuld anfänglich als rechtliches Konstrukt und beharrt auf Verjährung und seinem jugendlichen Alter zur Zeit der Tat („böser Jugendstreich“) Güllener: Mitschuld durch Freude am Elend einer Person (Claire beim Verlassen Güllens) Verrat eines Menschen des Geldes wegen Claire: Schuld durch Beharren auf ihrem Verständnis von Gerechtigkeit -> Selbstjustiz | Michael Kohlhaas „Amtsanmaßung“ (Stellvertreter des Erzengels) Selbstjustiz Adel im absolutistischen System mit Korruption Rechtsbeugung |
Selbstbestimmung / Fremdbestimmung | Innerhalb seiner Berufswelt handelt K. selbstbestimmt, in einer ihm fremden Welt stößt er immer wieder an die Grenzen dieser Selbstbestimmung und wird durch psychische und physische Schwächen zunehmend fremdbestimmt (vgl. auch Kaufmann Block) | Ill will sein Leben selber bestimmen -> begangenes Unrecht, | Als freier Bürger glaubt Michael Kohlhaas sich im Schutz des Systems entfalten zu können, scheitert jedoch am System. |
Täter / Opfer | K. zunächst als Opfer der Justiz, Wärter als Bild des Rollenwechsels. | Ill als objektiver Täter in der Vaterschaftssache und subjektiv in seiner Rolle als Geldbeschaffer („die habe ich im Sack“), dann als Opfer von Claires Selbstjustiz. Güllener als Opfer der wirtschaftlichen Umstände, die aber gleichzeitig auf sie als Täter zurück- fallen und sie letztendlich zu Tätern werden lassen. Claire als Opfer von Ills Verrat und der schadenfrohen Ablehnung der Güllener, die sie mit ihrer Selbstjustiz zur Täterin macht. Gefangen in ihrem Rachetrieb | Michael Kohlhaas zunächst als Opfer eines korrupten Systems mit seinen eigenen machter- haltenden Interessen und seinen Systemträgern mit ihren eigenen Interessen, dann als „revolutionärer“ Täter und daraufhin wieder als Opfer. Am Ende ein Täter/Opfer- Ausgleich. |
Richtig gut, danke! 🙂
Ein weiterer Vergleichsaspekt wären zum Beispiel die Helferfiguren der Protagonisten.
Danke für diese Zusammenfassung, ist insgesamt sehr gut.
Allerdings sieht Kohlhaas seine Schuld nicht ein, er beharrt bis zum Ende darauf, dass sein Handeln richtig war. Er akzeptiert das zwar das Todesurteil als gerechte Strafe, seine Schuld sieht er aber nicht ein.
jemand der ein gerichtsurteil akzeptiert, akzeptiert dieses gleichzeitig als gerchte strafe für sein vergehen. deshalb ja, am ende sieht er seine schuld ein